Skip to main content

Sitzung 2018-07-04

Protokoll
Datum=04.07.2018
Zeit=18:00 - 21:30
Protokollant= Tobias H., Mark
Redeleitung= Jan B.
Anwesende=Heiko (bis 20:27 Uhr), Claas (bis 20:27 Uhr), Kevin, Lukas E., Katharina(bis 21:23 Uhr), Tim, Jonas (bis 20:59 Uhr), Dennis, Janika (bis 20:31 Uhr), Matthias K. (bis 20:00 Uhr), Jannis, Daniel S., Tobias H., Frederik (bis 20:28 Uhr), Mark, Jan B., Sial (ab 18:25 Uhr bis 21:15 Uhr), Benjamin (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr), Nadja (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr)

Post

Emails

Mitteilungen

  • Es war Sommerfest, Danke dafür!

Termine

  • 01.07. Beginn Rückmeldefrist
  • 05.07. Physiker-Sommerparty
  • 05.07. GnoM
  • 05.07. Verleihung Franziska-Braun-Preis
  • 12.07. FBR
  • 12.07. Mathemusikabend
  • 13.07. Vorlesungsende

Rückblick

Unterausschüsse & Gremien

LuSt

  • Es wurde über den Athenepreis für Gute Lehre geredet

  • Seminare:
    • Es soll ein Leitfaden für Seminare
    • Die Proffessorenschaft will versuchen alle Seminarkickoffs in den ersten drei Vorlesungswochen stattfinden zu lasssen

FSK

FSK vom 02.07.

  • Präsidium war zu Besuch, Themen waren:
    • digitale Lehre:
      • Workshop zu elektronischem Prüfen zur Evaluation dieser neuen Prüfungsart
    • Preis für gute Studiengänge
      • noch in Konzeptphase
    • DSGVO:
      • Herr Schmidt ist Datenschutzbeauftragter der TU
      • Es wird noch in diesem Jahr eine Empfehlung veröffentlicht werden
    • Hörsaalsponsoring:
      • FSK lehnt Hörsaalsponsoring klar ab
      • Prömel bietet an, nochmal darüber zu diskutieren
      • angeblich hänge die TU nicht so sehr am Hörsaalsponsoring
    • OWOs/Ophasen:
      • Präsidium wünscht sich angemessene Repräsentation der TU durch die Owotutor*innen und andere Owobeteiligte
      • Gespräch über Selbstverständnis, inhaltlich quasi keine Änderungen
      • einige Fachschaften bemängeln fehlendes Budget für die Durchführung von OWOs/Ophasen
    • HRZ:
      • plant Änderung der E-Mail-Policy
      • sämtliche Mitarbeiter*innen würden nur noch Domain "@tu-darmstadt.de" erhalten
      • die Handhabung von Fachschaften in diesem Kontext ist unklar
      • das Präsidium will den Status Quo nicht verschlechtern
      • es wird weitere Gespräche geben
    • Beschwerdemanagement:
      • wurde darauf hingewiesen, dass Probleme beim Zugang von Räumlichkeiten während des Heinerfests existierten
  • Wahlverfahren von FSK-Mitgliedern
    • FSK-Vertreter*innen sollen mit 2/3-Mehrheit und als Paar gewählt werden
    • muss noch vom StuPa beschlossen werden
  • Geschäftsordnung der FSK:
    • mangelndes Interesse an der Verfassung einer neuen GO, bisherige veraltet
  • Protokollvergütung:
    • AStA-Antrag für entsprechende finanzielle Mittel
  • FSK sucht ein/e Vertreter/in für den Senat und eine*n für den HRZ Beirat

FSK vom 19.06.

  • FSK spricht sich gegen die Ausgabe von QSL-Mitteln für Infrastrukturmaßnahmen aus

Aufgaben

TOPs

Türsensor-Daten (Lukas)

  • neuer Sensor (mit Knopf) an der D120-Tür angebracht
  • ermöglicht die jederzeitige Statusprüfung der Tür (offen/geschlossen/geschlossen wegen Lärm) via Internet
  • Aktuell ist der Status auf Lukas' Webseite einsehbar.
  • Diskussion: Türstatus öffentlich oder nur fachschaftsintern einsehbar machen?
    • Da im öffentlichen Fall durch periodisches Abfragen der Status stets getrackt werden kann, stellt dies ein Risiko dar (bspw. für Einbrüche).
    • kein Mehrwert erkennbar, es öffentlich zu machen
  • Vorschlag: Türstatus im Web so platzieren, dass nur von Uninetz aus darauf zugegriffen werden kann
  • Vorschlag: Status nur per opt-in aktualisieren
    • Umsetzung: Erst ein aktiver Knopfdruck setzt den Status der Tür auf "offen". Eine LED zeigt zusätzlich den Status an.
    • dann öffentliche Einsehbarkeit denkbar
    • Kommentar: Leute tendieren jedoch gerne dazu, es zu vergessen, den Knopf beim Verlassen des Raumes zu betätigen
      • Idee: Knopfdruck setzt den Status auf "offen", schließen der Tür wieder auf "geschlossen"
    • Veto-Frist bis zur nächsten Sitzung
  • Unterm Strich: System bleibt offline
    • Lukas schreibt nochmal an fs@

Metadiskussion * Es wird kritisiert, dass die geäußerte Kritik nicht als Antwort auf Lukas' E-Mail kam, in der er das System beschrieben hat und um Feedback gebeten hat. * Dagegen wird geäußert, dass man auch auf die Sitzung kommen darf, wenn man seine Meinung nicht vorher per Mail formuliert hat

Evaluation der Vollversammlung (Heiko)

  • Heiko stellt Folien vor, sie werden im SVN zu finden sein
    • Rohdaten gibt es auch in unserem Gitlab
  • Menschen benutzen Discord, WhatsApp, Telegram
    • Es wir vorgeschlagen, einen Bot zu schreiben/aufzusetzen, der automatisch DW Posts teilt
    • Frederik wird sich darum kümmern (Anmerkungen, Anregungen gerne an ihn)
  • Zum Thema "Lernflächen" wird auf der Sitzung angemerkt, dass es nach Wahrnehmung des Präsidiums noch "freie" Lernfläche im Untergeschoss des Alten Hauptgebäudes gibt.

Feedback in der Zukunft (Heiko)

  • Kritik am aktuellen System

    • arbeitsaufwendig, keine/kaum wahrgenommene Wertschätzung, Dozent*innen setzen die Verantwortlichen unter hohen Druck
    • Aussagekraft der Evaluationsergebnisse meist fragwürdig (relativ weit vor der Klausur, am Ende der Vorlesungszeit, wenn nur noch die Studis, die noch dabei sind, im Hörsaal sitzen)
    • Es wird angemerkt, dass Feedback teilweise den Rahmen des Ehrenamts sprengt.
    • qualitative Interviews sind oft wertvoller als quantitative Feedbackergebnisse
      • über Veranstaltungen, die schlechte Ergebnisse bekommen, wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit schon vor der Evaluation beschwert
    • Die eigentlich sehr praktischen, freien Fragefelder werden fast nie verwendet.
    • Seitdem Seminare und Praktika auch evaluiert werden, hat sich der Umfang minimum verdoppelt, während die Größe des Feedbackteams kleiner geworden ist.
    • Es gibt kein klares System wie mit den Ergebnissen im vollen Umfang umgegangen wird.
  • Lob am aktuellen System

    • Evaluation jedes Semester bringt schneller Feedback, als wenn die HDA nur alle drei Semester evaluieren würde.
    • Evaluation bietet sich als Mittel zur Messbarkeit der Quallität von Veranstaltungen (wird bspw. für die Qualitätssicherung bei der Vergabe von QSL-Mitteln verwendet)
    • Umstieg auf Online-Evaluation stellt deutliche Entlastung dar (Hauptaufgabe wäre dann nur noch das Versenden von TANs)
  • Unsere Optionen

    • Fachschaft stellt Feedback ein, Evaluation gibt es nur noch alle drei Semester durch die HDA
      • Möglichkeit: bezahlte Stelle, die sich nur um Feedback kümmert
    • das Feedbackteam macht weiter und steigt komplett auf Onlineevaluation um (Machbarkeit ist zu prüfen)
  • Was nun?

    • Die Sitzung ist hiermit informiert.
  • Was müsste sich ändern, damit das Feedbackteam in irgendeiner Form weiter macht?

    • Der Arbeitsaufwand pro Person muss deutlich sinken.
    • Die Erwartungshaltung muss an die Realität des Ehrenamtes angepasst werden.

  • Die Diskussion sollte unter Einbeziehung des Dekanats fortgeführt werden.

D120 ist zu klein (Claas)

  • D120 in letzter Zeit stark überfüllt
  • D120 hatte bisher zwei Funktionen: Arbeitsraum und Aufenthaltsraum
    • steht in Konflikt zueinander
  • aktuell keine Alternative in Sicht
  • Vorschlag: Gründung eines AKs
  • Vorschlag: bei Auszug von Professor*innen aus dem neuen CySec-Gebäude sofort Initiative ergreifen und Raum anfragen

FS-Evaluation (FS-Eval-Team)

  • Folien werden in entsprechendem Ordner im Trac hochgeladen

Sonstiges