Sitzung 2018-07-04 Protokoll Datum=04.07.2018 Zeit=18:00 - 21:30 Protokollant= Tobias H., Mark Redeleitung= Jan B. Anwesende=Heiko (bis 20:27 Uhr), Claas (bis 20:27 Uhr), Kevin, Lukas E., Katharina(bis 21:23 Uhr), Tim, Jonas (bis 20:59 Uhr), Dennis, Janika (bis 20:31 Uhr), Matthias K. (bis 20:00 Uhr), Jannis, Daniel S., Tobias H., Frederik (bis 20:28 Uhr), Mark, Jan B., Sial (ab 18:25 Uhr bis 21:15 Uhr), Benjamin (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr), Nadja (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr) Post Emails Mitteilungen Es war Sommerfest, Danke dafür! Termine 01.07. Beginn Rückmeldefrist 05.07. Physiker-Sommerparty 05.07. GnoM 05.07. Verleihung Franziska-Braun-Preis 12.07. FBR 12.07. Mathemusikabend 13.07. Vorlesungsende Rückblick Unterausschüsse & Gremien LuSt Es wurde über den Athenepreis für Gute Lehre geredet Seminare: Es soll ein Leitfaden für Seminare Die Proffessorenschaft will versuchen alle Seminarkickoffs in den ersten drei Vorlesungswochen stattfinden zu lasssen FSK FSK vom 02.07. Präsidium war zu Besuch, Themen waren: digitale Lehre: Workshop zu elektronischem Prüfen zur Evaluation dieser neuen Prüfungsart Preis für gute Studiengänge noch in Konzeptphase DSGVO: Herr Schmidt ist Datenschutzbeauftragter der TU Es wird noch in diesem Jahr eine Empfehlung veröffentlicht werden Hörsaalsponsoring: FSK lehnt Hörsaalsponsoring klar ab Prömel bietet an, nochmal darüber zu diskutieren angeblich hänge die TU nicht so sehr am Hörsaalsponsoring OWOs/Ophasen: Präsidium wünscht sich angemessene Repräsentation der TU durch die Owotutor*innen und andere Owobeteiligte Gespräch über Selbstverständnis, inhaltlich quasi keine Änderungen einige Fachschaften bemängeln fehlendes Budget für die Durchführung von OWOs/Ophasen HRZ: plant Änderung der E-Mail-Policy sämtliche Mitarbeiter*innen würden nur noch Domain "@tu-darmstadt.de" erhalten die Handhabung von Fachschaften in diesem Kontext ist unklar das Präsidium will den Status Quo nicht verschlechtern es wird weitere Gespräche geben Beschwerdemanagement: wurde darauf hingewiesen, dass Probleme beim Zugang von Räumlichkeiten während des Heinerfests existierten Wahlverfahren von FSK-Mitgliedern FSK-Vertreter*innen sollen mit 2/3-Mehrheit und als Paar gewählt werden muss noch vom StuPa beschlossen werden Geschäftsordnung der FSK: mangelndes Interesse an der Verfassung einer neuen GO, bisherige veraltet Protokollvergütung: AStA-Antrag für entsprechende finanzielle Mittel FSK sucht ein/e Vertreter/in für den Senat und eine*n für den HRZ Beirat FSK vom 19.06. FSK spricht sich gegen die Ausgabe von QSL-Mitteln für Infrastrukturmaßnahmen aus Aufgaben TOPs Türsensor-Daten (Lukas) neuer Sensor (mit Knopf) an der D120-Tür angebracht ermöglicht die jederzeitige Statusprüfung der Tür (offen/geschlossen/geschlossen wegen Lärm) via Internet Aktuell ist der Status auf Lukas' Webseite einsehbar. Diskussion: Türstatus öffentlich oder nur fachschaftsintern einsehbar machen? Da im öffentlichen Fall durch periodisches Abfragen der Status stets getrackt werden kann, stellt dies ein Risiko dar (bspw. für Einbrüche). kein Mehrwert erkennbar, es öffentlich zu machen Vorschlag: Türstatus im Web so platzieren, dass nur von Uninetz aus darauf zugegriffen werden kann Vorschlag: Status nur per opt-in aktualisieren Umsetzung: Erst ein aktiver Knopfdruck setzt den Status der Tür auf "offen". Eine LED zeigt zusätzlich den Status an. dann öffentliche Einsehbarkeit denkbar Kommentar: Leute tendieren jedoch gerne dazu, es zu vergessen, den Knopf beim Verlassen des Raumes zu betätigen Idee: Knopfdruck setzt den Status auf "offen", schließen der Tür wieder auf "geschlossen" Veto-Frist bis zur nächsten Sitzung Unterm Strich: System bleibt offline Lukas schreibt nochmal an fs@ Metadiskussion * Es wird kritisiert, dass die geäußerte Kritik nicht als Antwort auf Lukas' E-Mail kam, in der er das System beschrieben hat und um Feedback gebeten hat. * Dagegen wird geäußert, dass man auch auf die Sitzung kommen darf, wenn man seine Meinung nicht vorher per Mail formuliert hat Evaluation der Vollversammlung (Heiko) Heiko stellt Folien vor, sie werden im SVN zu finden sein Rohdaten gibt es auch in unserem Gitlab Menschen benutzen Discord, WhatsApp, Telegram Es wir vorgeschlagen, einen Bot zu schreiben/aufzusetzen, der automatisch DW Posts teilt Frederik wird sich darum kümmern (Anmerkungen, Anregungen gerne an ihn) Zum Thema "Lernflächen" wird auf der Sitzung angemerkt, dass es nach Wahrnehmung des Präsidiums noch "freie" Lernfläche im Untergeschoss des Alten Hauptgebäudes gibt. Feedback in der Zukunft (Heiko) Kritik am aktuellen System arbeitsaufwendig, keine/kaum wahrgenommene Wertschätzung, Dozent*innen setzen die Verantwortlichen unter hohen Druck Aussagekraft der Evaluationsergebnisse meist fragwürdig (relativ weit vor der Klausur, am Ende der Vorlesungszeit, wenn nur noch die Studis, die noch dabei sind, im Hörsaal sitzen) Es wird angemerkt, dass Feedback teilweise den Rahmen des Ehrenamts sprengt. qualitative Interviews sind oft wertvoller als quantitative Feedbackergebnisse über Veranstaltungen, die schlechte Ergebnisse bekommen, wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit schon vor der Evaluation beschwert Die eigentlich sehr praktischen, freien Fragefelder werden fast nie verwendet. Seitdem Seminare und Praktika auch evaluiert werden, hat sich der Umfang minimum verdoppelt, während die Größe des Feedbackteams kleiner geworden ist. Es gibt kein klares System wie mit den Ergebnissen im vollen Umfang umgegangen wird. Lob am aktuellen System Evaluation jedes Semester bringt schneller Feedback, als wenn die HDA nur alle drei Semester evaluieren würde. Evaluation bietet sich als Mittel zur Messbarkeit der Quallität von Veranstaltungen (wird bspw. für die Qualitätssicherung bei der Vergabe von QSL-Mitteln verwendet) Umstieg auf Online-Evaluation stellt deutliche Entlastung dar (Hauptaufgabe wäre dann nur noch das Versenden von TANs) Unsere Optionen Fachschaft stellt Feedback ein, Evaluation gibt es nur noch alle drei Semester durch die HDA Möglichkeit: bezahlte Stelle, die sich nur um Feedback kümmert das Feedbackteam macht weiter und steigt komplett auf Onlineevaluation um (Machbarkeit ist zu prüfen) Was nun? Die Sitzung ist hiermit informiert. Was müsste sich ändern, damit das Feedbackteam in irgendeiner Form weiter macht? Der Arbeitsaufwand pro Person muss deutlich sinken. Die Erwartungshaltung muss an die Realität des Ehrenamtes angepasst werden. Die Diskussion sollte unter Einbeziehung des Dekanats fortgeführt werden. D120 ist zu klein (Claas) D120 in letzter Zeit stark überfüllt D120 hatte bisher zwei Funktionen: Arbeitsraum und Aufenthaltsraum steht in Konflikt zueinander aktuell keine Alternative in Sicht Vorschlag: Gründung eines AKs Vorschlag: bei Auszug von Professor*innen aus dem neuen CySec-Gebäude sofort Initiative ergreifen und Raum anfragen FS-Evaluation (FS-Eval-Team) Folien werden in entsprechendem Ordner im Trac hochgeladen Sonstiges